谁来同情盒子事件中的电视台 - 评论 ZNDS智能电视
近来广电总局对各种的盒子的一些列*策在传媒界、互联界、投资界掀起不小波澜，整个事件基本都围绕盒子厂商以及广电总局的*策讨论开来，传统强势的电视台（未拿到牌照的）则鲜有声音传出。也只有铁哥在此同情下电视台朋友们了。 电视回看对电视台不公平理应取消 广电各种*策铁哥私下也常吐槽，但盒子事件中对于广电总局要求盒子厂商不得在盒子中添加电视回看功能，铁哥是举双手赞成。 电视台是播出平台，尤其在制播分离体制之下，电视台主要收入就来自节目播出的贴片广告。在某种意义上，电视台节目收看模式也符合互联的免费思维，即免费收看电视节目，但要附带收看广告。对于用户而言广告固然令人不爽，尤其各种恶俗广告充斥其中，但不能因为用户不爽而令电视台完全不播广告。 而电视回看功能可以使用户不必再遵循传统的电视播出时间，取而代之是可以在节目播出后选择性观看，当然可以将电视广告直接快进掉。这显然是不符合正常商业逻辑的，平台方以用户体验为借口剔除掉内容方赖以生存的广告，于情于理都难以说通。尤其对于一些热门栏目，首播的广告费用是比较高的，电视回看显然将广告费的价值压缩到了新低。 今年初，遨游以用户体验名义屏蔽视频站广告，引起视频行业强烈反对，理由很简单就是动了内容方的奶酪。铁哥尊重用户体验，却又强烈反对以用户体验知名来破坏正常商业秩序的事情，如电视回看与遨游屏蔽广告。 严查未取得播映权视频旨在缩小电视台与视频站差距 电视台在互联时代逐渐处于劣势，除了受其平台、内容等限制之外，很大原因在于电视台与视频站的竞争根本就不在一个层面上。 制播分离前的电视台是集内容生产与播出的大机构，制播分离前也是电视台最美好的时光。自产自销，中国电视机保有量持续上升，用户从广播和报纸逐渐转移至电视身上。制播分离旨在将内容与播出分割开来，让专业的第三方公司来生产内容，电视台只负责播放，而当下最热门的电视节目基本也是电视台与第三方公司合作制作并播出，如《中国好声音》《出彩中国人》分别就是浙江卫视和中央台与灿星合作制作。 与此同时我们再看视频站，一个个不光是内容提供者还纷纷开始自制内容，视频站越来越过去电视台，电视台越来越过去视频站。 而电视台在播出方面还要受相关法律法规*策限制，所有播出电视剧集都要取得广电总局颁发的播映资质，即使内容合法也是要取得的。而视频站及盒子过去往往是先买片子，再播，最后再取得资质，如此，电视台怎能与视频站在一个竞争层面？ 广电总局此次对未取得资质的境外视频统一审核，也是试图缩小电视台与视频站之间差距，只有在同一条件下，其竞争才称得上是公平的。同时也是宣告未来视频站要与电视台在同一*策下进行监管，视频站也正式告别发展的蛮荒时代。 电视台未来何去何从？ 80后表示自己很少看电视，90后表示看电视都是非主流，而00后压根不知道电视遥控器长啥样。这就是中国电视行业面临的残酷现状。 但铁哥认为传统电视台离死尚远，如果接下来打好牌未来还是有的。电视台是传统播出平台的既得利益者，目前各大电视台的主营业务收入也依然是电视播出广告。如果真正活下去就应该有壮士断腕的决心和毅力不被既得利益牵绊，彻底走互联化道路。 铁哥建议电视台之间可以互相抱团，利用制作和品牌方面的优势推出精品栏目共享至合作平台上。而过去只是将节目版权再简单出售视频站，典型的养虎为患。播出节目不必完全讨好现有电视的播出渠道和方式，可直接针对共建平台的络收看人群，既然电视台反复强调自己要触倒不如彻底触：传统电视只是播出渠道，线上是内容和播出双渠道，并且是整合数家电视台的。至于盒子，也完全是视频站或者厂商整合内容的产物，盒子事小，内容事大，电视台把握内容上游就可有一线转机。 此次盒子争议舆论方面同情厂商较多，但铁哥觉得厂商固然值得同情，电视台才是真正的弱者。也希望在重塑商业文明的过程中，电视台可以赢得属于自己的自尊。