统计学方法
应用SPSS19.0软件对数据进行统计分析，计量资料采用均数±标准差（）表示，治疗前后及组件比较采用t检验，计数资料采用百分率表示，组间比较采用(2检验（医学统计方法很多，同一种数据的比较，也可以采用不同方法，合理即可），以P0.05表示差异具有统计学意义。
介绍几种常见的统计方法，t检验、卡放()检验，秩和检验（z），方差分析（F），Pearson相关分析(r),多元回归分析
2结果
2.1两组患者临床疗效比较
两组患者均完成治疗，利培酮组中治愈19例，显效20例，无效8例，总有效率为82.98%；奥氮平组中治愈20例，显效21例，无效6例，总有效率为87.23%，两组患者总有效率之间的差异无统计学意义（P0.05）（此处可以列表，列表收只需要说明现效率即可，具体治愈、显效、无效例数不填，要不然会出现表格和文字表述重复的表述，同时根据具体杂志要求，计数具体统计值，如(2和P）。
表1、两组治疗效果比较[n(%)]
组别治愈显效无效总有效率利培酮组（47）19(%)20(%)8(%)39（82.98）奥氮平组（47）20(%)21(%)6(%)41（87.23）Z/P
2.2两组患者BEHAVE-AD评分比较
两组患者治疗前BEHAVE-AD评分之间的差异无统计学意义（P0.05）；两组患者治疗后BEHAVE-AD评分均明显降低，与治疗前比较差异均有统计学差异（P0.05），而两组治疗后统计评分比较差异无统计学意义（P0.05）。结果如表1所示。（对于涉及各组别治疗前后的比较，涉及3种比较，治疗前说明基线数据一致具有可比性；同组治疗前后的比较；组间同期比较）
表1两组患者BEHAVE-AD评分比较（±s）
组别例数治疗前治疗第2周治疗第4周治疗第8周利培酮组.27±3..69±3.01*16.31±2.12*6.82±1.13*奥氮平组.58±2..03±2..87±2.01*6.54±1.02*tP注：*P0.05，与治疗前比较。
2.3两组患者安全性评价
两组患者出现的不良反应主要为失眠、椎体外系反应、静坐不能等，奥氮平组并发症的发生率明显低于利培酮组（P0.05）。
表2两组患者安全性评价
组别例数失眠椎体外系反应静坐不能嗜睡发生率（%）利培酮组.02奥氮平组.51*注：*P0.05，与利培酮组比较。
3讨论讨论是对文章内容的升华，作者研究意义的体现，（要求高的要求字数以上，一般要-内）
SD目前已经成为威胁老年人健康的重要因素之一，发病机制尚未明确，主要有B-淀粉样蛋白学所、tau蛋白过度磷酸化学说及基因突变等机制，SD起病往往比较隐匿，不容易被患者及其家属察觉，同时以呈现进行性发展，无缓解的趋势，且病程长[5]。临床上没有特效药治疗此疾病，通常以经典的抗精神药物治疗，但是均有不同程度的不良反应，同时由于老年人身体各方面的原因，需要考虑到患者的用药的安全性[6]。（第一段一般是对背景内容的更升入探讨）
利培酮是新一代的抗精神病药物，其活性成分可以作为选择性单胺能拮抗剂与5-羟色胺能的5-HT2受体和多巴胺的D2受体结合，另外还可以与肾上腺素、Hl-组胺能受体结合，从而发挥药效[5]（介绍药物的基本药理机制）。奥氮平是第二代一线抗精神病药物，与5-HT、多巴胺、组胺及α-肾上腺素等具有亲和力，还具有5-HT、多巴胺拮抗作用，选择性作用于中脑边缘系统，从而改善患者的精神症状，并具有稳定心境的作用，其代谢产物不能通过血脑屏障，因此有较少的不良反应[7]。本文研究结果中利培酮和奥氮平的临床总有效率之间的差异无统计学意义（P0.05），表明这两种药物均能有效治疗SD患者，从BEHAVE-AD评分结果中可以看出奥氮平在治疗第2周就显示出良好的效果，相对于利培酮起效更快。此外，奥氮平组患者并发症的发生率明显低于利培酮组（P0.05），（对结果进行分点表述）安全性更高，可能的原因是阿婆单凭对于M1受体的亲和力较强，以及奥氮平可以阻断α1-肾上腺素受体、组胺H1受体产生镇静效应[3]（介绍出现如此疗效的可能原因。总之，奥氮平与利培酮均可以治疗SD患者，奥氮平起效更快，且安全性更高。
注：这篇是普通范围，普刊要求，对讨论字数满足以上即可，对于讨论的模式一般如下
根据文中的具体结果，说明结果提示/说明了什么，引入一些文献与本研究进行对比分析，阐述出现此结果的原因或者作用机制。
参考文献
参考文献一般需要近3年的文献，而对于文献的具体格式，请参考文献要求和引入方法
1]曾德夫.奥氮平和利酷酮治疗老年痴呆精神行为症状的分析[J].临床研究,,11(3):-
[2]何卫亮,王世锴.奥氮平与利培酮治疗老年期痴呆精神行为障碍的对照研究[J].中国医药指南,,(20):-,.
[3]*文平,赵祖安,白玉红,等.奥氮平与利培酮治疗痴呆患者精神行为症状的对照研究[J].中国医药导报,,09(25):-.
[4]中华医学会精神病科分会.中国精神障碍分类与诊断标准(CCMD-3)[J].济南:山东:科学技术出版社,,:-.
[5]文春光,吴伟杰,朱建忠,等.奥氮平和利酷酮治疗阿尔茨海默病精神行为症状的比较研究[J].临床研究,11(1):-.
[6]代凤琴,舒代明.奥氮平治疗36例老年痴呆患者临床疗效分析[J].中外医疗,,32(24):14,35.
[7]罗海龙.奥氮平与利培酮治疗老年痴呆精神行为症状的疗效比较[J].河北医学,,19(11):-.
摘要：摘要包含4个部分，同时摘要是全文的简称，通过摘要可以知道文章写作内容和方法
目的对比奥氮平与利培酮治疗老年痴呆精神行为症状的临床疗效及安全性。方法选取年6月至年8月我院收治的AD患者94例，根据用药不同分为利培酮组和奥氮平组各47例。于治疗前及治疗后第2、4、8周进行阿尔茨海默病病理行为评分表（BEHAVE-AD）评分表和良反应量表（TESS）评价，以评估其疗效和安全性。（方法部分必须交代研究对象的时间，组别分组情况，各组别具体治疗方法，对结果的评价办法）结果两组患者总有效率之间的差异无统计学意义（P0.05）；两组患者治疗后BEHAVE-AD评分均明显降低，与治疗前比较差异均有统计学差异（P0.05），而两组治疗后统计评分比较差异无统计学意义（P0.05）；奥氮平组并发症的发生率明显低于利培酮组（P0.05）。（结果部分和正文结果基本相同，摘要结果需要更简洁）结论奥氮平和利培酮均具有良好的临床疗效，奥氮平起效更快，且临床安全性更高，值得在临床上推广使用（根据题目下结论）。
关键词：奥氮平；利培酮；老年；痴呆
英文摘要
总结文章写作常见问题及常识
语言累赘，堆字数、为躲避抄袭说太多废话
关于简称的使用不规范，或乱用、
关于数据，一般的临床计量数据至少保留小数点后一位（根据具体数据而定适当增加），如：平均（68.23±5.28）岁；结果百分率一般保留小数点后两位，总有效率为87.23%。
关于字数，一般核心的文章，摘要-字，背景-字，讨论字以上；参考文献一般近3年15个左右，且要有个别外文文献显得研究国际化。
讨论没有层次感，不按照讨论模版来
统计值数据要保留小数点后3位，且要具体，t=15.，P=0.；t值、卡方值，F值，r等值越大，对应的P值就越小，一般搬t值大于2.5，对应的P值才小于0.05，一般r值要大于1.5，P值才会小于0.05。